Durante los últimos años se ha hablado mucho de la utilización de Fiber to the Home pero no se está utilizando al ritmo que se esperaba, ¿hay alguna razón principal para este lento crecimiento del mercado de la fibra? No puedo hablar de forma específica de la situación española, pero hay dos cosas a destacar; la primera es que el FTTH Council Europe ve con agrado que finalmente España haya respondido al ranking del FTTH, que es un ranking de todos los países en Europa que tienen más de un 1% de las economías domésticas conectada a Fiber to the Home; esto ya es un avance importante. El porcentaje total de los suscritos en España es del 1,52%, que, estoy de acuerdo, es un ratio bajo. Pero la mayoría de la utilización que observamos hoy en día viene de Telefónica, y esperamos que éste sea solo el comienzo y que en algún momento, la fibra sea de cobertura nacional. Mi segunda observación es que, no solo en cuanto a España, en parte se puede explicar por qué el crecimiento no está yendo tan rápido debido a que en la mayor parte de las economías occidentales de Europa como Francia, Alemania, España, etcétera Fiber to the Home no llega a un alto porcentaje de la población. Hoy en día, el mercado FTTH en Europa está liderado sobre todo por países de Europa del Este, como Ucrania y también por los países bálticos. La razón por la que en estos momentos se está aumentando su utilización es que la tecnología de la banda ancha ya está arraigada, aunque no sea buena. Estos países han tomado la decisión de adaptarse a Fiber to the Home, y para ellos es una decisión más sencilla que para el resto. Para países como España, por supuesto, ya hay parte de banda ancha que está disponible para la población y, por lo tanto, la decisión que tienen que tomar los operadores para invertir en FTTH es más difícil. Los operadores quieren seguir ganando dinero con la tecnología ya existente, en la que invirtieron hace tiempo, como por ejemplo los operadores de cable. Esto es a lo que nos enfrentamos en varios países como Alemania, Reino Unido, etcétera, que se encuentran en una situación aún peor que la española, ya que ni siquiera han llegado al 1% de penetración en las economías domésticas. En España, ya tenemos algunos acuerdos con Orange, aunque no hemos visto mucho progreso. Las últimas noticias que tenemos es que aún no hay usuarios suscritos, pero hay un proyecto que vale la pena en Asturias, un proyecto original, que está funcionando muy bien, con decenas de miles de suscritos. Todas las cifras se encuentran en las perspectivas USB de la agencia.
¿Hasta qué punto cree usted que el papel de las agencias reguladoras, las comisiones del mercado de telecomunicaciones en España y la involucración del gobierno serán clave? ¿Qué se les debería exigir que hagan que no están haciendo? Para nosotros, está muy claro que los gobiernos y los reguladores tienen una función muy importante. La razón es que necesitan tener una visión para su país que va más allá de los objetivos comerciales de los agentes privados, y realmente podrían sernos de ayuda. En el caso del gobierno, pueden ayudar con la coordinación de los agentes, al asegurar el coste de la fibra en cuestión (que no se debe todo a la fibra óptica, sino que el 70%-80% del coste real consiste en implantarlo). Así que este coste puede ser menor para cada operador si lo comparten, haciéndolo de forma conjunta o llevándolo a cabo en diferentes lugares y para hacer eso, se necesita algún tipo de coordinación, ya sea a nivel nacional o regional o incluso a nivel local. Esto puede ser más fácil de la mano de los gobiernos.
En cuanto a los reguladores, también tienen un papel importante en la coordinación, pero su verdadera función es dejar las cosas claras a los operadores, con el fin de que los operadores sepan, si invierten, exactamente lo que va a pasar con sus inversiones. Hemos visto en países donde el entorno regulador no está claro es que los operadores no están dispuestos a invertir, ya que no saben lo que va a pasar. Es mejor que el regulador exponga de forma clara lo que deben esperar; esto hará que se creen objetivos para todo el mundo. La Comisión Europea y el gobierno Europeo necesitan fijar ciertos objetivos que sean claros, para poder entender que Fiber to the Home no se trata solo de la velocidad de bajada, no solo de la tecnología, sino que realmente es un conjunto de servicios, y esto es lo importante. Esto es lo que mucha gente no está viendo; hablamos de unos servicios que están condicionados de acuerdo con la simetría del acceso a Internet, de la fiabilidad de la red, del servicio de calidad. FTTH ofrece muchas cosas que otras tecnologías no, y no se trata solo de la velocidad. Estas ventajas permiten que se desarrollen servicios interactivos, y tenemos muy buenos ejemplos en Suecia de los servicios de monitoreo en las casas, del uso del videostream, por supuesto en ambos sentidos. Esto tendrá un muy buen impacto en la sociedad, en la economía y en el medioambiente.
Los operadores de telecomunicación han planeado utilizar el FTTH al menos en Telefónica, Vodafone, Orange y ONO. En los otros países, ¿Existen operadores más involucrados o al mismo nivel que los españoles? Realmente depende del país. Europa es un gran retazo de países con una historia completamente diferente, y generalmente, por lo que vemos, diferente a España, ya que Telefónica es el operador que ha utilizado más fibra, de momento. En otras grandes economías occidentales vemos que los primeros en utilizar fibra son los competidores, ya sea el segundo o tercer operador de una empresa de TV, ya que lo que buscan es una ventaja competitiva. Probablemente, en España esto es diferente porque Telefónica tiene competencia por arte de otros operadores tecnológicos, como ONO. Por lo que sabemos, hoy en día, ONO no está desarrollando Fiber to the Home, sino que se dedican a tecnología docsis. Sin embargo, las velocidades a las que pueden llegar son lo suficientemente altas como para crear una situación competitiva en la que Telefónica necesita utilizar Fiber to the Home. Sólo para recalcar la situación de otros operadores, ONO, hoy por hoy, estadísticamente no tiene nada de Fiber to the Home, o Fiber to the Building; Orange está haciendo algunos pilotos, pero aún no tienen usuarios suscritos (sabemos que hicieron algunos comunicados pero estamos esperando a que se conecten subscritores reales, que paguen).
En España, Telefónica es la única empresa que llega hasta el último km con la fibra. Hay operadores, como Orange, que han firmado acuerdos técnicos pero no son capaces de conseguir acuerdos económicos con Telefónica. Vodafone y Orange creen que es posible que Telefónica caiga en un monopolio. ¿Se ha dado algún caso así en otros países europeos? ¿Qué podemos hacer en este caso? ¿Deberían implementarse nuevas leyes? No estoy del todo segura de las razones históricas por las que en España se deba calificar esta situación de monopolio. Si la competencia se encuentra abierta a otros operadores para que utilicen el FTTH, entonces yo no lo llamaría monopolio, pero realmente no me corresponde a mi emitir un juicio sobre esto, ya que no conozco la situación lo suficientemente bien. Lo que vemos en otros países es que, en realidad, no es tan común que un agente económico esté utilizando más FTTH que los otros agentes. Con lo cual, nos encontramos en una situación que ha sido creada directamente por los competidores. La única excepción que se me ocurre es Lituania; TEO está utilizando fibra, pero la razón es que realmente necesitaba actualizar su red de banda ancha, que no era de muy buena calidad. Verdaderamente, han hecho un buen trabajo, consiguiendo un 30% de subscritores. En Portugal, el Telecom portugués es bastante activo, pero no son los únicos agentes que han implementado el FTTH. No se me ocurren otras situaciones de monopolio; las leyes de competencia son muy claras dentro del mercado europeo, con lo que el problema queda solventado.
De forma reciente, España ha entrado en el ranking europeo de países donde el uso de fibra es de más del 1%. ¿Hasta qué punto es esto una figura prometedora? España se ha unido al ranking con tan sólo 1.42% de penetración hoy en día, un número que puede no parecer muy alto. Sin embargo, si se tiene en cuenta que el agente principal es el agente nacional Telefónica, esperamos que esto no se quede en un comunicado, sino que haya un plan detrás para conectar a un número sustancial de personas, que será representativo en la población nacional de España. Esperamos también que esta utilización en España creará una acción competitiva para que los otros agentes también empiecen a utilizarla.
Actualmente, el éxito de los smartphones y las tabletas es el elemento principal que requiere una mayor capacidad de banda ancha. ¿Cuáles serán las aplicaciones estrella que demandarán FTTH? Hoy en día, la tendencia viene liderada por la multiplicidad de los dispositivos. En una sola casa, donde hay una tele o varias conectadas al Internet, y varios ordenadores, además de todos los dispositivos móviles que están conectados al Wi-Fi, al estar en casa, se necesita una demanda básica de la banda ancha. Sin embargo, los servicios de Fiber to the Home requieren las ventajas de la fibra de las que hablábamos antes, la capacidad de subida, la simetría de la red, la calidad del servicio, etcétera. Si lo que se busca son servicios que utilicen video de forma interactiva en el trabajo, se necesita Fiber to the Home. Cuando un número suficiente de personas lo empiece a usar, el mercado tenderá a usar estos servicios, y los ciudadanos demandarán cada vez más banda ancha. Esto se puede ver en Suecia, donde el FTTH se empezó a utilizar hace bastante tiempo, y estos servicios realmente se utilizan de forma diaria.
El FTTH Council Europe dice que el incremento del 10% en el uso de la banda ancha hace que la actividad económica se incremente entre un 1 y un 1.5%. ¿Cuál es el periodo de tiempo medio en el que Europa podrá ver este incremento? ¿Cuánto debe incrementar un país el uso de la banda ancha para alcanzar un 10%? Para el país que decida apostar por Fiber to the Home, porque tienen la visión de que esto es lo que quieren para sus ciudadanos, lleva un tiempo implementarla. En primer lugar, el proceso de conectar a los clientes a Fiber to the Home es largo, por lo que cuanto antes se empiece a utilizar, antes se empiezan a obtener beneficios. Toma tiempo, estoy de acuerdo, y por eso mismo animamos a que no se espere. El coste de esperar es la pérdida de oportunidad, al no invertir en tecnologías preparadas para el futuro.
